A településeken az önkormányzatoknak bérlakások biztosításával kell segíteni a munkahelyek, vállalkozások létesítését – mondta el Répássy Róbert államtitkár az Országgyűlésben 2014. október 20-án.
Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselő Asszony! Tisztelt Országgyűlés!
Az előttünk fekvő törvényjavaslat a bírósági végrehajtásról szóló törvény kiegészítését kezdeményezi, azonban szorosan kapcsolódik az első devizahiteles törvényhez, a 2014. évi XXXVIII. törvényhez, amelynek alapján az ott meghatározott szerződéseket érintő ügyek esetében a végrehajtások fő szabály szerint megakasztásra kerültek, azaz végrehajtási cselekmény nem végezhető. Azonban ha a törvény hatálybalépése előtt már egy lakóingatlant értékesítettek, úgy az annak kiürítésével kapcsolatos cselekmények foganatosíthatók. A kiürítés foganatosítása során ugyanakkor a bírósági végrehajtásról szóló törvénynek a kiürítési moratóriumra vonatkozó 2014. május 16. napjától hatályos rendelkezéseit alkalmazni kell.
A kiürítési moratóriumra vonatkozó szabályok elfogadásakor a tisztelt Ház egy, a közösség érdekében többletterheket vállaló önkormányzatok, köztulajdonú gazdálkodó szervezetek sajátos helyzetét értékelő speciális rendelkezést is elfogadott. E kivételes előírás alapján a kiürítési moratórium nem alkalmazható, ha a lakóingatlan árverési vevője vagy átvevője helyi önkormányzat vagy köztulajdonú gazdálkodó szervezet, és vállalja, hogy a birtokbavételtől számított két éven belül a lakóingatlant felújítja vagy felújíttatja. Vállalja továbbá azt is, hogy a munkahelyteremtés, munkaerő-megtartás és helyben maradás elősegítése céljából pályázatot ír ki a lakóingatlannak a településen munkát vállaló személy részére történő bérbeadására.
Tisztelt Országgyűlés!
A Csöbör Katalin képviselőtársunk által benyújtott törvényjavaslatban a következő cél került megfogalmazásra, nevezetesen az, hogy az első devizahiteles törvény, a 2014. évi XXXVIII. törvény szabályozási körébe tartozó végrehajtások tekintetében is valósuljon meg tulajdonszerzés esetére az a kivételes szabályozás, hogy a helyi önkormányzat vagy köztulajdonú gazdálkodó szervezet a lakóingatlan felújítására és annak a településen munkát vállalók számára történő bérbeadása esetére kötelezettségvállalást teljesít. Ennek lényege, hogy azokban a végrehajtási eljárásokban, amelyekben a végrehajtást kérő helyi önkormányzat, illetve köztulajdonú gazdálkodó szervezet a már jelzett kötelezettségvállalást megteszi arra az esetre, ha a végrehajtás alá vont lakóingatlan tulajdonát ő szerezné meg, nem akad meg a végrehajtási eljárás, hanem azt folytatni kell akkor is, ha még nem került sor a lakóingatlan értékesítésére. Az első devizahiteles törvényben megfogalmazott célhoz hasonlóan ezzel a szabályozással is elő kell segíteni a településeken a munkahelyek, vállalkozások létesítését is azáltal, hogy az önkormányzatok bérlakások biztosításával ösztönzik ezt a folyamatot.
Tisztelt Ház!
A kormány támogatja az önálló képviselői indítványt, ezért kérem én is tisztelt képviselőtársaimat, hogy támogassák az előttünk fekvő törvényjavaslatot. Köszönöm szépen megtisztelő figyelmüket.
***
Köszönöm a szót.
Azért kértem szót, bár nem biztos, hogy meg tudom győzni Schiffer András képviselő urat, frakcióvezető urat, mert mindketten tudjuk, és elmondtam a felszólalásomban, ez a bizonyos kivétel a végrehajtási moratórium alól már most is létezik a végrehajtási törvény 303. § (10) bekezdésében. Tehát a képviselő asszony által javasolt jogi megoldás nem új keletű, hanem a Vht.-ben ismert megoldás. Ezt ő következetesen továbbviszi végig az érintett jogszabályokon. Tehát fel lehet vetni azt, hogy vajon alkotmányos-e ez a rendelkezés, de az biztos, hogy nem a képviselő asszony által benyújtott önálló képviselői indítvánnyal szemben kell először megfogalmazni, hanem a hatályos Vht.-vel szemben. Ezért kértem egyrészt szót.
Másrészt pedig óvatosan akartam szerepet vállalni, lévén, hogy én magam is miskolci volnék. Nem tudom, hogy László és Katalin képviselőtársam hozzám hasonlóan lakott-e az Avason, mert én laktam az avasi lakótelepen, tehát egészen pontosan ismerem a környezetet. Mindegy, a lényeg az, hogy nem akartam a miskolci problémára fókuszálni. Azt gondolom, nagyfokú rosszhiszeműséget kell feltételezni, ha valaki azt gondolja, hogy ezzel a szabállyal visszaélhet egy önkormányzat. Nyilvánvalóan tömeges visszaélésnek kellene bekövetkeznie, és az önkormányzat területén élők észre fogják venni, ha az önkormányzat vissza akar élni ezzel a szabállyal.
Azt gondolom, tételezzük fel erről a törvényjavaslatról, hogy ez jóhiszemű célokat szolgál. Köszönöm szépen a szót.