Patyi Gergely államtitkár az M1 Az este című, 2014. november 8-i műsorában beszélt a bírósági végrehajtásról szóló 1994. évi LIII. törvény tervezett módosításáról. Az interjú leirata.
Mv: Jövő márciustól az Igazságügyi Hivatal felügyeli a végrehajtókat, az igazságügyi miniszter pedig miniszteri biztost nevezhet ki a kamarához. A végrehajtási törvény ezt tartalmazó módosítása már elérhető a parlament honlapján. Patyi Gergely, az Igazságügyi Minisztérium államtitkára szerint a törvénymódosítás elfogadását követően két héten belül kinevezhető a miniszteri biztos, és várhatóan a jövő év végéig tevékenykedhet. A cél az, hogy a biztos javítsa a végrehajtói kamara működésének jogszerűségét. Szintén új eleme a végrehajtási törvénynek az, hogy a kamara elnökének megválasztását a miniszternek jóvá kell hagynia. Vendégem Patyi Gergely, az Igazságügyi Minisztérium államtitkára. Jó estét kívánok.
Patyi Gergely: Jó estét.
Mv: Hát azon gondolkodtam, hogy végrehajtói kamara, mint olyan, mint érdekérvényesítő szervezet, mint végrehajtó szervezet már nem is nagyon fog létezni akkor a jövőben, így rátelepedett a kormány. Mi az oka ennek?
Patyi Gergely: Ez nem így van, pontosan ezt nem szeretnénk megtenni. A cél az, hogy a végrehajtói kamara az a jövőben is elláthassa a feladatait, viszont úgy láttuk az elkészült problématérkép alapján, hogy szükséges bizonyos lépéseket tenni.
Mv: Na, akkor beszéljen erről. Hogy mondta, problématérkép alapján? Miket tártak fel a kamaránál? Ugye híreket lehetett hallani korábban az Estében is, sokat foglalkoztunk azzal, hogy a deviza-mentőcsomag kapcsán akkor is folytattak eljárásokat, amikor a törvény nem hatalmazta fel őket erre. Önök miket tártak fel?
Patyi Gergely: Nagyon sokrétű problémahalmaz merült föl. Ez körülbelül egy százpontos listát eredményezett. Ezek különböző mélységű problémákat jelentenek. Vannak egész súlyos problémák is, például hogy a panaszrendszer lényegében sajnos a kamara kezében úgy tűnik, hogy nem működött megfelelően, és vannak egészen apró, technikai jellegű kérdések is, és úgy ítéltük meg, hogy összességében sajnálatos módon szükség van egy miniszteri biztos alkalmazására a kamara életében.
Mv: Ugye Ön valahogy úgy fogalmazott, hogy viszonylag nagy meghatalmazást kap a miniszteri biztos. Mit jelent ez a viszonylag nagy meghatalmazás?
Patyi Gergely: Ez egy viszonylag széleskörű felhatalmazást jelent. Ez azt jelenti, hogy valójában a kamara működésében egy nagyon erős kontrollszerepet szánunk a miniszteri biztosnak. Lényegében az ő ellenjegyzéséhez kötött a kamarai jogosítványoknak egy jelentős részének a gyakorlása. Egyébként a miniszteri biztost kimondottan ideiglenes jelleggel kívánjuk alkalmazni a kamaránál.
Mv: A Jobbik javasolta korábban azt, hogy a kormánynak egyrészt el kellene számoltatnia a végrehajtókat is, nemcsak a bankokat, másrészt azt is javasolta, hogy vissza kellene hozni a régi állami végrehajtói rendszert. Gondolkodnak-e ilyenben?
Patyi Gergely: Nem gondolkodunk abban, hogy államosítsuk a végrehajtást – hogyha a kérdése erre irányul. Azt gondolom, hogy a rendszer, tehát alapvetően a köztestületi kamarai rendszer ez alapvetően nem rossz. Működési problémák vannak. Egy sokkal szorosabb ellenőrzést kell időlegesen bevezetni, és ennek az ellenőrzésnek a kapcsán lehet a későbbiekben dönteni arról, hogy van-e, illetve milyen szükséges további lépéseket kell tenni.
Mv: A végrehajtók munkájának, hatásköreinek, működésének a jogi szabályozását azt egyébként megfelelőnek tartják, vagy gondolkodnak egyfajta felülvizsgálatban és esetleg módosításokban?
Patyi Gergely: Alapvetően a jogszabályi környezetet e tekintetben megfelelőnek tartjuk, csak sokkal szigorúbb ellenőrzési rendszeren kell keresztülvinni ezt a működést. Láthatólag ebben a kamara nem volt erős az elmúlt időszakban.
Mv: Mondja már el, mert ugye mindig ezt mondja, hogy az ellenőrzést kell még jobban szigorítani. Itt nyilván föltártak olyan dolgokat, ami miatt ehhez ennyire következetesen ragaszkodnak.
Patyi Gergely: Igen. Egy konkrét példát mondanék. Fegyelmi eljárásoknál a kamarának volt a fegyelmi eljárások megindítására jogosultsága, de hogyha szűkkörű javaslatot terjesztettek a bíróság elé, hiába észlelték a bíróságon, hogy további lépéseket lett volna szükséges tenni, erre nem volt lehetősége a bíróságnak.
Mv: Azt mondta annak idején Staudt Gábor emlékeim szerint, amikor Az estében beszélgettem vele, hogy ugye elvileg azt tudjuk, hogy az önálló bírósági végrehajtó állami jogszolgáltató tevékenységet végez, jogszabályban le van fektetve, hogy ezt miféle díjazásért csinálhatja. De ő például, azt is problémásnak tartotta, hogy míg régebben nem tudom én, százezer forintnak kapta meg x néhány százalékát díjazásként, most sokkal nagyobbak a tételek. Most akár százmilliónak. És indokolatlannak tartja, hogy ilyen nagy összegeket tesznek zsebre a bírósági végrehajtók.
Patyi Gergely: A rendszer az ügyértékhez igazodik. Tehát, nem feltétlenül ez jelenti a problémát, de kétségtelen, hogy például, hogyha már az általa beszedhető díjakból nem látja el megfelelően a feladatát, akkor ezen változtatni szükséges.
Mv: Ugye, a devizahiteleseket mentő törvény mondta ki azt, hogy július 26-tól szüneteltetni kell a devizaadósok elleni végrehajtásokat, és ezzel kapcsolatban érkezett, és lehetett is olvasni a sajtóban nagyon sok panaszt, hogy ennek ellenére a fizetésekből tiltják ezeket a bizonyos összegeket az önálló bírósági végrehajtók. Ezzel kapcsolatban a minisztériumhoz bármiféle hivatalos bejelentés érkezett-e?
Patyi Gergely: Hivatalos bejelentés nem érkezett, viszont mi is értesültünk ezekről a problémákról. Ott volt egy kommunikációs probléma is, amit az Igazságügyi Minisztérium a Kamarával közösen orvosolt.
Mv: Másképp értelmezték ők a jogszabályt magát ugye?
Patyi Gergely: Igen.
Mv: Ők azt mondták, hogy csak kérelem esetén függesztik fel ezt a bizonyos eljárást. Ezt sikerült tisztázni?
Patyi Gergely: Igen, ezt sikerült tisztázni. Ez egy félreértésből fakadt, ezért talán jobb lenne, hogyha magasabb jogi tudással rendelkezne összességében a végrehajtói kar.
Mv: Ja, merthogy ez is probléma. Hogy a végrehajtóknak nagy része, nem tudom, százalékában ez hogy áll, igazából érettségivel rendelkezik, nincs jogi végzettsége.
Patyi Gergely: Hát, nagyjából a háromnegyede sajnos nem rendelkezik megfelelő jogi végzettséggel. A jogszabályoknak megfelelő végzettsége van korábbról, de talán ezen is érdemes lesz változtatni a jövőben.
Mv: Na, ezért kérdeztem én, hogy vajon a jogszabályi környezet az megfelelő-e? Tehát, hogyha Önök kifogásolják azt, hogyha csak érettségivel rendelkeznek, ők mondhatják azt, hogy kérem szépen, ezt írja elő a törvény, nem kötelesek elvégezni a jogi egyetemet. Módosítják-e a jogszabályokat?
Patyi Gergely: A miniszteri biztos működéséhez kapcsolódóan feltehetően lesznek további változások, de itt menet közben kell az autón kereket cserélnünk, tehát nem állíthatjuk meg a végrehajtásokat teljes mértékben.
Mv: Világos, oké. Nyilván, nem véletlen, hogy a Magyar Bírósági Végrehajtói Kamara Országos Felügyeleti Tanácsa éppen most adott ki egy tájékoztatást a panaszok kezelésével kapcsolatban. Azt mondták, hogy idén 397, tavaly összesen 920 panasz beadvány érkezett a nyilvántartásba. Ezeket ők kivizsgálták, és négy-öt százalékuk volt pusztán megalapozott, ami elenyésző szerintük.
Patyi Gergely: Igen, szerintük elenyésző. Sajnos, én tartalmában és jó pár kivizsgált panasz végeredményét ismerem, és nem feltétlenül értek azzal együtt, hogy hogyan zárják le a panasz ügyeket.
Mv: Értem. Az elnök kinevezéséhez a miniszternek is lesz a jövőben hozzászólása vagy beleszólása. Mért tartják szintén fontosnak?
Patyi Gergely: Továbbra is választani fogja a Végrehajtói Kamara a saját elnökét, viszont, szükségesnek látszik ezt a további intézkedést a miniszter jogkörébe visszavenni. Jelen pillanatban a minisztérium nagyon-nagyon korlátozott törvényességi felügyeleti jogokkal rendelkezett. Ez egy plusz elem a rendszerben.
Mv: Lesz még további bővítés? A törvényességi felügyeletet tovább kívánják szélesíteni a Kamara fölött?
Patyi Gergely: Jelen pillanatban azt terezzük, hogy a miniszteri biztos minden szükséges eszközt, jogi felhatalmazást megkapjon. És ezeknek a jelentős részét nem is gondoljuk hosszú távon a minisztérium illetve a miniszteri biztosnál tartani. Ezért mondtam azt, hogy nem kívánjuk lényegében a kamarát államosítani.
Mv: Köszönöm szépen!
Patyi Gergely: Köszönöm szépen!