A tv2 2015. június 10-én 18 órától sugárzott Tények című műsorszámában a 18 millióból indul az ellenkampány című riport a Belügyminisztérium álláspontja szerint csúsztatással közölte a tárca a Tények riporterének megküldött válaszát.
Erre tekintettel a Belügyminisztérium teljes terjedelmében nyilvánosságra hozza azt:
“Az Ön által megadott linkben szereplő, 01000/65669/2015. id. számú, Budapest 2015. 06. 07. keltezésű jelentés első oldala valódi (a teljes jelentés három oldal terjedelmű).
A Belügyminisztérium nem lát ellentmondást a jelentés tartalma és a Belügyminisztérium közleménye között. A teljesség igénye nélkül néhány érv álláspontom alátámasztására:
1./ A jelentés a szabálysértési eljárás alá vont személyek valamelyikétől került a médiatartalom-szolgáltatókhoz, tehát kérésre másolatban azonnal megkapta annak jogosult igénylője. Ebből következően nyílt, tehát nem operatív eljárásban készült. Utóbbi, azaz operatív művelet esetében minősített irat lett volna, mely csak meghatározott személyi kör előtt ismerhető meg, a minősítés feloldása nélkül nem adható át, itt azonban szó nem volt semmilyen operatív akcióról.
2./ A Belügyminisztérium nem állította, hogy a rendőrök nem kapták (nem kizárólagos) feladatul, hogy – tekintettel az előző nap a Budapest XIII., kerületében történt plakátrongálásra (lásd jelentés) – közterületi jelenlétük során fordítsanak figyelmet a két szomszédos kerületben elhelyezett plakátokra. A Belügyminisztérium azt állítja, hogy a rendőrnek ez a dolga, a rendőrrel szemben jogos társadalmi elvárás a közterületi jelenlét és a bűncselekményekkel, szabálysértésekkel szembeni fellépés, valamint azt, hogy nem történt operatív megfigyelés. Csak még egy észrevétel: a jelentésből kiolvashatóan a rendőrök megkülönböztető jelzésekkel ellátott szolgálati gépjárművel látták el feladatukat. Jómagam nem vagyok egy James Bond, de ha egy operatív megfigyelést végző rendőr kéklámpás, csíkos, rendőrségi feliratú autóval figyel meg valamit/valakit, akkor azt a rendőrt nyilvánvalóan ki kell rúgni.
3./ Arról nyelvészeknek, irodalomtudósoknak, bárkinek el lehet hosszasan vitatkoznia, hogy szerencsés megfogalmazásokat használt-e a jelentés készítője vagy sem. Ezt nem teszem, ugyanakkor felvetem, hogy milyen megfigyelés az, ami – a jelentésből kiolvashatóan – 2015. június 6-án 21 óra 50 perctől, tehát a rendőrök szolgálatba lépését követően 1 óra 50 perccel kezdődik? Amikor valamit/valakit megfigyelnek, azt nyilván a szolgálat teljes ideje teszik, tehát 20 órától "megfigyeltek" volna. Megismétlem: a közterületi rendőri jelenlét részeként fordítottak figyelmet a plakátokra is a rendőrök. Két olyan kerületben, amely szomszédos azzal, amelyikben az előző nap rongálás történt. Szintén figyelmébe ajánlom, hogy a rendőrök nem a plakát közvetlen közelében tartózkodtak, hanem "sétáltak", tehát még véletlenül sem őrizték a plakátot, mert nem ez volt a dolguk. Belátom, aki még életében nem olvasott rendőri jelentést, és ezzel – szerencséjükre – sokan vannak így, félreértik a megfogalmazásokat, szóhasználatokat, aki pedig félre akarja érteni, az félre is érti. Ebben az ügyben ilyen – maradjunk ennél – félreértés, a DNS vétel a plakátokról, ami ugyan jól hangzik, de a valósághoz semmi köze. Amikor egy napilapban megjelent fényképhez tartozó képaláírásban azt olvassák, hogy a technikusok DNS-t vettek a plakátról, zokszó nélkül átveszik, meg sem kérdezik a rendőrséget. A felvételen azonban nem DNS, hanem festékminta-vétel látható. Szerintem jelentős a különbség."